A Base de Dados D-Econ: uma resposta às desculpas mais comuns

A Base de Dados D-Econ: uma resposta às desculpas mais comuns
Botão Siga o Disparada no Google News

Texto originalmente publicado por D-Econ.

A profissão de Economista há muito tempo é muito branca, muito masculina, muito centrada no Ocidente e muito hostil a abordagens não convencionais. Hoje, uma nova ferramenta – a base de dados D-Econ – está sendo lançada para resolver isso.

Todas as mulheres estavam ocupadas” | “Não há pessoas de cor trabalhando neste tópico” | “É o campo dominado pelos homens que é o problema, não este painel em particular” | “Precisávamos de grandes nomes e todos os grandes nomes simplesmente são homens brancos baseados no Norte Global”.

Todos nós já ouvimos essas desculpas muitas vezes. Mulheres, minorias e acadêmicos do Sul Global estão gravemente sub-representados no campo da Economia – e isso torna um desafio reunir painéis que não simplesmente reproduzam as identidades dominantes no campo. A alta concentração de algumas identidades dominantes no campo da Economia levou, com razão, à indignação contra painéis totalmente brancos e masculinos.

Está se tornando cada vez mais aceito que essa sub-representação não é simplesmente uma questão de menos mulheres, minorias e acadêmicos do Sul Global escolhendo não fazer parte da área. Ao contrário, pesquisas mostram que há vieses sistêmicos dificultando que economistas que não sejam brancos, nem homens, nem radicados no Norte Global sejam escutados. Uma camada adicional de discriminação tem a ver com a abordagem. Na verdade, a Economia é “única entre as ciências sociais por ter uma única corrente principal monolítica, que não tem conhecimento ou é ativamente hostil a abordagens alternativas” (King, 2013:17).

As exclusões estruturais na Economia

A discriminação com base na identidade foi amplamente documentada no campo da economia. Para citar apenas alguns exemplos de discriminação de mulheres na economia: elas enfrentam requisitos de publicação mais elevados do que os homens, são menos propensas a receber crédito por seu trabalho quando são coautoras com homens e são mais propensas a enfrentar um prolongado processo de revisão, mesmo tendo mais dificuldade em obter estabilidade profissional acadêmica.

O caso das mulheres pertencentes a minorias expõe uma realidade ainda mais alarmante. 62% das economistas afro-americanas relataram algum tipo de assédio, discriminação e tratamento injusto ou desrespeitoso. Economistas negras não apenas vivenciam uma cultura discriminatória, sexista e hostil, mas também são menos citadas, pagam menos e têm menos sucesso em se candidatar a promoções em comparação com suas colegas brancas. É possível encontrar padrões semelhantes no Sul Global, por exemplo, no Brasil, onde as mulheres são uma pequena minoria na alta hierarquia acadêmica, ou na África do Sul, onde as mulheres negras continuam a ser marginalizadas academicamente.

As consequências de um campo estreito

A falta de diversidade no campo leva a uma falta de atenção às questões que afetam especificamente os grupos sub-representados, desde as teorias e modelos empregados para entender o mundo, à pesquisa econômica e às decisões de políticas públicas. As teorias econômicas, como outras teorias sociais, são afetadas pelo contexto em que são produzidas. Assim, as teorias produzidas no Norte Global – que dominam os manuais de economia globalmente – podem não ser particularmente relevantes para a compreensão dos problemas globais ou economias com diferentes estruturas institucionais, por exemplo, devido ao seu passado colonial ou posição periférica na economia global (ver, por exemplo, Chelwa 2016 ou Jayadev 2018).

Os grupos marginalizados também têm maior probabilidade de apresentar pontos de vista que, de outra forma, estariam ausentes ou subestimados. Um exemplo disso é que as mulheres são muito mais propensas a reconhecer e se envolver com problemas associados à exclusão do trabalho doméstico do PIB (ver, por exemplo, o trabalho de Nancy Folbre e o Women’s Budget Group). Da mesma forma, artigos com pelo menos um autor negro são mais propensos a relatar um achado de discriminação racial do que artigos sem autores negros.

Além disso, a diversidade também tende a levar a melhores resultados que podem ser benéficos para as decisões políticas. Por exemplo, grupos de gênero e etnicamente diversos tendem a superar a performance grupos homogêneos. Pesquisas apontaram que a criação de grupos diversos resulta no desenvolvimento da inteligência devido à combinação de diferentes percepções.

Trabalhar em direção a uma economia mais diversa e descolonizada provavelmente estimulará novos insights e debates na economia que o monismo poderia sufocar. Descolonizar a teoria econômica, então, não é simplesmente fornecer um contexto histórico, mas reconhecer que as teorias de fora do Norte Global podem fornecer pontos de partida frutíferos.

Em linha com isso, D-Econ tem três objetivos interligados para diversificar e descolonizar a economia:

  1. Representação mais igualitária em termos de identidade;
  2. Mais abertura em termos de abordagem teórica e metodológica; e
  3. Descolonizar a economia enfrentando o eurocentrismo historicamente produzido em nosso campo e sua reivindicação de neutralidade e universalidade.

Enfrentando as desculpas mais comuns

Hoje, Diversifying and Decolonising Economics (D-Econ) está lançando a Base de Dados D-Econ para lidar com exclusões de identidade e abordagem. Trata-se de uma base de dados de acadêmicos não convencionais que estão sub-representados em termos de gênero, etnia e/ou localização. O objetivo da base de dados é aumentar a visibilidade e as oportunidades desses acadêmicos, enfrentando algumas das desculpas mais comuns para a falta de diversidade na profissão de economia: falta de conhecimento de acadêmicos não brancos, não homens ou não ocidentais no campo.

A base de dados já conta com mais de 100 inscrições e novos acadêmicos são adicionados a cada dia. Este é um projeto comunitário de cocriação impulsionado por um movimento de base – contamos com sua ajuda para adicionar acadêmicos. Você está se perguntando se você se qualifica como “sub-representado”? O infográfico abaixo pode ajudá-lo a descobrir. Leia mais sobre a base de dados aqui e envie sua inscrição aqui.